AI生成UI界面工具测评：8款主流设计工具的真实使用感受

引言

最近一两年里，AI工具对设计师的影响越来越明显。从最早的AI文生图、AI文生设计元素，到现在的AI生成UI界面，直接输出完整页面结构，设计师的工作流也在发生变化。但在实际工作中，很多UI设计师并没有真正使用这些AI工具，仍然处于观望状态中。尤其关心这些AI生成UI界面工具，能不能真的用在实际项目中，还是仅供演示和尝鲜？
所以这篇测评文章不轻易下结论，只是基于作者一段时间的实际使用体验，针对8款支持AI生成UI界面的主流设计工具，看看它们在真实项目中的表现到底怎么样。
先说观点：AI更像起稿助手并非设计替代

在具体使用中，这类AI生成UI界面功能生成的结果可以作为设计的起点，但距离交付还有很明显的差距。它更擅长的是生成一个页面初稿，让你看看这样设计大概是什么样，但细节打磨、逻辑调整的工作还是离不开设计师的。另一方面也可以在已有想法之上，一步步调整成为比较接近的设计风格，生成多个方案供内部讨论。
如果你想用AI直接生成可交付的界面，帮你省去90%的工作，那目前来看，期望值还是过高了，距离真正实用还有很长的路。所以先理解这一点后，再来看下面这8个工具的差异，会更容易了解到具体的价值。
1. 墨刀设计：更贴近真实产品语境

墨刀AI生成UI界面的结果，整体在页面结构和风格上偏向于整个产品的功能架构与逻辑设计。使用方式是：输入产品类型或功能描述，AI会生成一组页面结构，包括基础布局、常见组件组合。如果是多页面，它可以直接生成可交互产品界面，包含相对合理的页面层级关系。
实际用下来，有几个明显的感受：

• 页面结构偏功能导向，不是设计风格导向
  
• 多页面生成时，逻辑连续性相对稳定
  
• 后续可以直接衔接原型、设计和交付流程
  墨刀AI的不足之处比如视觉层面会偏基础，需要UI设计师再进一步深化设计。但如果目标是快速形成能讨论的UI界面方案，那它的实用性是比较明确的。
  

2. Pixso：适合设计初期的探索

Pixso的AI生成UI界面，给人的第一感受是反馈速度快、完成度高。输入需求描述或者上传参考图后，AI能在很短时间内得到一个完整页面，布局和组件都比较齐全，设计风格也比较适合国内产品风格。能明显感受到可以用Pixso AI在最初的设计探索时来发挥它的价值。
下面是我在使用中总结的几个特点：

• 页面设计风格新颖，不过逻辑衔接偏弱
  
• 同一产品多页面生成时，风格比较稳定
  整体来看，PixsoAI适合在早期寻找灵感和设计方向，如果涉及复杂业务逻辑，它就可能容易跑偏，不太贴合，仍然需要设计师自己来把控和协作。
  

3. FigmaMake：更偏流程辅助

Figma的AI能力尤其是FigmaMake，没有把重点放在直接让AI生成UI界面上，而是更分散地融入到设计流程中，比如文本生成、组件建议、局部布局辅助等。从使用体验来看，它更像是在现有设计流程中加入AI这一层能力，对于已经有设计系统、组件库和规范的团队来说更可控。
有几个特点是比较明显的：

• 更适合在已有设计稿基础上做补充和加速
  
• 对设计系统和组件体系依赖较强
  
• 很难通过一句描述直接生成可用的 UI 初稿
  所以，如果你指望AI直接出一个完整的界面草稿，FigmaMake可能不太顺手，但是对已经有自己的设计规范体系的团队来说，能提升一些效率。
  

4. Uizard：上手快的UI生成工具

Uizard的定位也很清晰，就是尽量降低AI生成UI界面的门槛。它的AI使用方式非常直接，上传草图或者输入需求后即可生成页面，整体结构清楚、风格统一，对创业团队来说上手成本很低，适合用来快速把想法可视化。但从设计视角看，它有一些需要注意的地方：

• 可定制空间有限
  
• 生成结果带有较强的工具风格
  
• 不太适合做深度设计或复杂交互
  Uizard更合适做前期的方案验证和沟通工具，不适合做设计工作的主导工具。
  

5. Framer：偏向展示与概念设计

Framer的AI生成UI界面，更强调视觉表现力。它生成的网页页面在配色、留白、排版节奏上完成度较高，很容易产出“第一眼好看”的界面，适合用在概念展示、Landing Page或视觉Demo场景中。
但在实际使用中，也能感受到它的侧重点：

• 对业务结构和交互流程支持有限。
  
• 如果需求比较复杂，比如表单、复杂状态切换，不太够用。
  
• 更适合展示和表达方向，而不是承载复杂产品逻辑。
  

6. Galileo AI：偏概念与风格探索

Galileo AI也是目前讨论度较高的一款AI生成UI界面工具，它的生成结果在配色、组件比例上更接近设计稿状态，很适合用来探索设计风格，或者作为对外展示的概念方案。
但如果从产品落地角度看，也存在一些天然限制：

• 生成的产品界面业务结构相对简单；
  
• 页面更偏展示，而非复杂流程；
  
• 后续仍需要较多人工调整和重构。
  所以我感觉它更适合作为视觉参考来源，而不是直接进入产品设计流程的完整方案。
  

7. Readdy：偏向轻量页面生成

Readdy的AI生成UI界面定位比较聚焦，主要面向Landing Page和轻量级页面场景。它生成的页面在信息层级和视觉节奏上比较清晰，适合快速搭建营销页、介绍页或产品概念展示页。
但如果把它放到偏产品型界面中，比如管理后台或复杂交互流程，适配度会明显下降。更像是一个场景明确的高效工具，不是通用型UI设计解决方案。

8. Visily AI：低门槛的可视化工具

Visily AI 的目标用户不完全是UI设计师，还有产品经理、交互设计师，适合需要把需求快速转化为界面的群体。它的AI生成UI界面更强调结构清楚、逻辑直观，生成结果在规范性上比较统一，但整体设计感偏保守，可调整空间有限。
从使用角度来看，它在需求对齐和方案讨论阶段比较有价值，能够减少沟通成本；但如果进入设计深化阶段，还是需要专业的UI设计工具接手。

简要对比：不同AI生成UI界面工具的侧重点

  工具 主要侧重点 更适合用在 使用边界     墨刀设计 页面结构与功能逻辑 产品早期、原型讨论 重结构框架，视觉表现偏基础   Pixso AI 设计草稿生成 设计初期探索 复杂流程支持一般   Figma Make 设计流程辅助 成熟设计体系 不适合作为UI起点   Uizard 低门槛UI生成 想法验证阶段 定制空间有限   Framer 展示型UI Landing Page、Demo 产品型界面受限   Galileo AI 视觉风格探索 概念设计 落地需重构   Readdy 轻量页面生成 营销页、介绍页 不适合复杂产品   Visily AI 需求可视化 方案对齐 设计深度有限  其实这些工具倒没有高低之分，在真实项目中，AI生成UI界面功能更适合出现在这些阶段：

• 项目早期，需要快速把想法“画出来”
  
• 多方案探索，减少重复劳动
  
• 单页面或模块级的灵感参考
  一旦进入设计系统、组件规范和最终交付阶段，就不能全都指望AI啦，还是需要设计师来把控和指导。
  

结语
从目前的使用体验来看，主流UI设计工具中的AI生成UI界面功能都有明确的实用价值，但也都有不好用的地方，AI更偏向于帮你节省起步成本，而不是真的替你做完设计工作。当你在选择工具时，不必过分关注工具本身的差距，关键是要考虑清楚：你在当前阶段最需要AI帮你解决什么问题？

来源：程序园用户自行投稿发布，如果侵权，请联系站长删除
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！